Así denomina el lector Néstor Mayer a la ley sobre medios. Cuestiona las opiniones de García Larraburu, y el Frente Grande. Y obviamente al "matrimonio K". Fabián Barrandeguy también desconfía del "estilo" del ex presidente y la actual mandataria. Fernanda Gómez cree que sólo canal 7 dará las noticias con la nueva ley y se pregunta si eso no es un monopolio. Gerardo Reyes no ve qué cambia. Juan Carlos Mauro advierte sobre un latiguillo. Y Rodolfo O. Rodríguez cree que Silvina vota a una dictadura encubierta.

La ley mordaza

La legisladora y el ex legislador justicialista más los del Frente Grande recitan los argumentos estructurados por el oficialismo, al servicio de Néstor Kirchner.  Son funcionales a un señor que no tiene empacho en enriquecerse con los dineros públicos (Fondos de Santa Cruz, propiedades en el Calafate, Comisiones en obras públicas, Socios capitalistas de empresarios millonarios en pocos años etc.) y mentirle al pueblo argentino y al mundo, con los índices de precios, de pobreza e indigencia.  Quiero pensar que son ingenuos y no cómplices de un plan inequívoco de manejar a su antojo los diarios, las radios y la televisión.  Si no veamos los antecedentes como lo que pasó con las AFJP, a estos funcionales les vendieron un buzón con el verso que era en defensa de los jubilados y la realidad evidente fue que era solo por el dinero de la caja.   El 80% de los jubilados sigue cobrando sueldos de miseria.  Por ello son insólitas las voces de esta gente.  O bien como decía el inefable Adolfo Fourés: son  “ ..una cooperativa de trabajo para políticos de planta permanente, no tienen ningún proyecto ni ideológico, ni de gobierno, que no signifique el posicionamiento personal.... y con sueldos del estado”. (El Ciudadano   20-04-09)

Néstor Mayer
Esta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla
LE 5480528

Lo malo es el estilo...

Nemirovsci y Almeida hacen un analisis que bien leido no deja margen a casi ninguna duda....La Ley es Buena.

Y tal vez realmente lo sea, tal vez sea si un intento absolutamente democratico y sincero  de diversificar el acceso a las comunicaciones, de evitar que grandes monopolios nos digan lo que tenemos que pensar describiendonos los hechos politicos y sociales desde una optica absolutamente personal, parcial e interesada, si asi fuera todos deberiamos aplaudir la sancion de esta nueva ley de comunicaciones, en tal caso la pregunta es.... Entonces porque no nos termina de conformar??.

Creo y acepto que es mi visi0on particular mas no sesgada de las cosas, que lo que me molesta a mi y a muchos es como viene esta ley, de donde proviene, cual es la actitud de los que la impulsan, porque el apuro de sancionarla entre gallos y medianoche, porque no aceptar el debate, porque cerrarse en que la ley no puede ser cambiada en ninguno de sus articulos, porque negarles a los opositores la posibilidad de aportar sus ideas para hacer mejor a esa ley o para cambiar lo que pese a las buenas intenciones puede resultar a la postre negativo.

Muchas preguntas verdad?? y seguramente todas tienen respuesta, el problema es que no se expresan los motivos y el unico mensaje que nos llega al respecto es que el buen señor "K" no acepta cambios, no acepta que sea debatida en mas de 2 comisiones, quiere que sea sancionada como sea este viernes, practicamente manda a apretar a las provincias para que a su vez apreten a sus senadores para que se sancione la ley, entonces es ahi donde a mi se me presentan las dudas y me digo a mi mismo, porque es necesaria tanta falta de claridad para sancionar una ley que supuestamente nos beneficia a todos??.
que se han desarrollado a la sombra de su creciente incapacidad de entender que lo que realmente importa es lo que necesita el pais y no lo que parecen querer ellos.

Miremos los hechos recientes, el conflicto con el campo por ejemplo, nos ha privado lisa y llanamente de un ingreso importante de divisas via exportaciones, el superavit fiscal casi esta agotado, la desocupacion aun considerando como ciertos los datos del INDEC del Sr Moreno indican claramente un aumento, la caida de la actividad economica e industrial, el aumento de los servicios publicos, la caida del salario real, la desvalorizacion creciente de la moneda, todo ellos cosas que n0os retrotraen a otros momentos amargos previos a los ciclos inflacionarios, sera que no aprendimos nada los argentinos y estamos condenados a revivir los errores?.  

El señor "K" y la señora "de K" en los ultimos tiempos nos han acostumbrado a asistir a necesidades casi caprichosas de sancionar leyes que expresan su muy particular entendimiento de los mecanismos democraticos, de lo que debe ser la "redistribucion del ingreso", la politica social, los piquetes y tantas otras cosas que han crecido al amparo de su particular politica de apretar para lograr lo que a veces con razon y otras con necedad entienden que se necesita, sin llevar en consideracion las expresiones de los distintos sectores sociales.

Esta ley, tan buena para algunos  y hasta para mi, esta teñida por un manto de dudas, y son dudas que el mismo gobierno sembro, al menos yo no creo que algo sea bueno para todos cuando unos pocos se niegan a debatirlo, no soy de los que cree que es posible gobernar sin concensos, no me gustan las cosas que parecen aparecer de la nada para imponerse rapidamente merded a la decision unilateral de un "EX", no creo en las politicas que se basan en las prebendas para los que voten a favor o en contra segun corresponda, pues darle una o varias obras publicas a una provincia a cambio de los votos de sus legisladores es para mi lo mismo que ofrecerle dinero a un funcionario para que haga o deje de hacer algo relativo a sus funciones, para mi estas actitudes se enmarcan en lo que genericamente se denominan actos de corrupcion, independientemente de que los super poderes votados tambien en forma cuando menos extrañas permiten mover y asignar las partidas presupuestarias que se componen de lo que usted y yo pagamos de impuestos, al antojo de unos pocos.

Hoy, finalmente hablando, me gustaria que la ley no salga del senado, que vuelva a diputados, que sea debatida, analizada y reformada si corresponde y que su version final, si corresponde que se la sancione, sea clara, transparente como el agua de nuestro lago y buena sin dudas para todos.

Muchas gracias Sr Director.

FABIAN BARRANDEGUY
Esta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla

Una sola pregunta a los que defienden la ley


La siguiente es la definicion de monopolio segun la Real Academia Española

(Del lat. monopolĭum, y este del gr. μονοπώλιον).

1. m. Concesión otorgada por la autoridad competente a una empresa para que esta aproveche con carácter exclusivo alguna industria o comercio.

2. m. Convenio hecho entre los mercaderes de vender los géneros a un determinado precio.

3. m. acaparamiento.

4. m. Ejercicio exclusivo de una actividad, con el dominio o influencia consiguientes. Monopolio del poder político, de la enseñanza.

5. m. Situación de mercado en que la oferta de un producto se reduce a un solo vendedor.

6. m. desus. monipodio.


Reflexiono: si solo me va a dar noticias Canal 7, ¿eso no es un monopolio?

Fernanda Gomez
Esta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla
21156098

¿Estoy equivocado?

Estimados amigos: Desde hace mas de un mes circunstancialmente me encuentro en Buenos Aires y he seguido muy de cerca el debate por la ley de medios. Siempre el gobierno trata de manipulador a los medios pertencientes al grupo clarin. En el canal estatal, ponen la pagina http://www.hablemostodos.gov.ar/NotaAmpliada.asp?Nota=7.  En este link se puede ver la nueva ley versus la vieja y ver los beneficios que tiene. Pero algo que no comprendo..en realidad, esta pagina no dice toda la verdad, sino que intenta poner como que la "autoridad de aplicacion" estara integrado por militares, servicios de inteligencia y empresarios, Segun ellos, la ley de la dictadura.

Pero la vieja ley N° 22285 sancionada en 1980 crea el COMFER que depende en su mayoria del estado. El Art. 96 de esta ley vigente no aparece en la pagina oficial del gobierno, que reza textualmente: ARTICULO 96. - El Comité Federal de Radiodifusión será un organismo autárquico, con dependencia del Poder Ejecutivo Nacional. Su conducción será ejercida por un Directorio formado por UN (1) presidente y SEIS (6) vocales designados por el Poder Ejecutivo Nacional a propuesta del organismo que representan; durarán TRES (3) años en sus funciones y podrán ser nombrados nuevamente por otros períodos iguales.
Los miembros de su Directorio representarán a los siguientes organismos: Comandos en Jefe del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea, Secretaría de Información Pública, Secretaría de Estado de Comunicaciones y Asociaciones de Licenciatarios, UNO (1) correspondiente a radio y el otro a televisión.
Como órgano asesor del Directorio actuará una Comisión formada por representantes de todos los Ministerios del Gobierno Nacional y de la Secretaría de Inteligencia de Estado.
Mas claro echarle agua pues si bien interviene personal militar son designados por el poder Ejecutivo. Uno de los puntos en discusion, pues en la nueva ley tambien tendra dominio el poder ejecutivo. ¿Porque no ponen toda la informacion si desean un debate sincero? Estare equivocado?

Por favor solamente un pedido a los que se manifiestan a favor de la ley de Servicios de Comunicacion Audiovisual , se puede estar a favor o en contra, considero que todas las opiniones son valederas y refutables bajo todo punto de vista, en lo particular creo que la mencionada tiene cosas buenas (promueve la participación) y no tan buenas (el servicio de radiodifusion queda bajo jurisdicción federal, - esto no es federalismo -esto es Unitarismo).

Pero lo que resulta insoportable es la mención una y otra vez de que es una "ley de la dictadura y por eso hay que cambiarla". Estamos llenos de leyes de la dictadura que están en vigencia y nadie de los que estan a favor de esta ley de comunicacion  dice nada, solamente a modo de ejemplo cito las siguientes: la actual ley electoral y el codigo aduanero son leyes de las dictaduras y con sucesivas reformas siguen en vigencia , y asi otras tantas  que andan por ahi , entonces como argumento no sirve decir que hay que cambiar la ley por que es de la dictadura , hay que cambiarla por que hay que actualizarse y por que entre otras tantas cosas debemos romper con los monopolios. Y no cambiar un monopolio por otro, como lo propone el gobierno de turno. Lo que realmente no se entiende es la premura, salvo que existan dobles intenciones. Pero basta con el latiguillo de la dictadura, por que entonces cambiemos todas las leyes de la dictadura, pero todas. No solamente las que nos conviene.

Juan Carlos Mauro
Esta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla
10765461

Silvina esta votando una dictadura encubierta

Tal el título, Silvina está votando una dictadura encubierta, con los K a la cabeza y el nefasto Moreno atrás.

Rodolfo O Rodriguez
Esta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla
16845091