Una entrevista televisiva de un medio local fue tomada por la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual tras una denuncia por la transmisión de presunto contenido "discrminatorio y xenófobo". La acusación, que fue realizada por la Gremial de Abogados, pone el foco en el tratamiento de la problemática mapuche en Villa Mascardi por parte de Limay TV.
La realizadora Susana Parra (audio) es quien recibió el documento oficial firmado por la periodista y escritora Miriam Lewin, que refiere a una primera notificación que le llegó tiempo atrás desde los denunciantes aunque prefirió no responder "porque venía de una asociación gremial de abogados que no conocemos y no sabíamos muy bien de qué se trataba, pensamos que era una cosa más”.
Sin embargo, en las últimas horas llegó otra comunicación pidiendo una respuesta en otros términos. En diálogo con Radio Seis, Parra explicó que el organismo se refirió a la cobertura periodística que realizó la señal televisiva acerca del conflicto en Villa Mascardi. La realizadora explicó que la nota hacía referencia a un contenido "altamente discriminativo y xenófobo para los miembros de una comunidad y nos acusan de incumplir los términos de una ley que, aunque la Defensoría del Público no tiene carácter sancionatoria, nos pone en un brete por el uso de algunos términos”.
Contó que el escrito menciona que “se identificó que en un programa nuestro mediatiza la situación de conflicto en la zona de Villa Mascardi desde una perspectiva que privilegia la postura y la voz de los vecinos que se consideran damnificados por la ocupación de sus tierras por parte de un grupo de personas que el noticiero califica como violentos, encapuchados y que siembran el terror”.
Parra remarcó que “si una persona que quema y rompe el patrimonio particular de las personas, que agrede a los jueces, a los fiscales, que rompe los móviles de la policía, intimida a los vecinos y a la comunidad mapuche, no es una persona violenta, ¿Qué es?”.
Aseguró haber revisado el material subido desde el medio que dirige, para corroborar que no haya ningún término que pudiera confundirse con una calificación xenófoba, pero notó que solo se trató de un encomillado sobre dos palabras y una frase. “No hay otras palabras ni otro contexto. Luego dice que la mirada criminalizante se ve reforzada por el testimonio del señor Diego Frutos que, además, cuestiona la identidad autopercibida de la comunidad cuando él dice ‘dicen ser mapuches pero no lo son’".
“Si bien se trata de la voz de un entrevistado, no se identifican elementos por parte del programa que propongan desanimar o desarmar dicho sentido. Sino más bien, todo lo contrario”, agregó para luego llevar la situación a un plano de supuestos: “según esto, lo que ellos me piden es que a un entrevistado le diga ‘espere, espere, yo lo invito a mi programa para que usted diga lo que yo quiero, no lo que usted quiere’. Es algo que dice él y yo tengo que respetar”.
Respecto a cómo va a seguir la situación, expresó “ahora lo estamos analizando con los abogados para responder, porque no hacerlo también es un gesto no educado. Si alguien me escribe y me manda una nota de este tenor, yo tengo que defenderme y defender la voz de las personas que son objeto de nuestro trabajo cotidiano. Es más, si pudiéramos hablar con la gente que está haciendo la ocupación en Mascardi, estemos o no de acuerdo, también vamos a respetar su opinión. Lo que pasa es que no hay forma de establecer un diálogo respetuoso”.
Por último, aclaró que “no quiero ponerle tanta gravedad al asunto porque después uno termina dándole entidad a estas acciones que son verdaderas violaciones de la libertad de expresión”.
El reclamo
El escrito oficial, con fecha del septiembre de 2021, propone un encuentro para dialogar acerca de la denuncia recibida y "profundizar" respecto del abordaje "con enfoque de derechos de noticias vinculadas con pueblos indígenas". Según se explica, la Defensoría del Público interviene en su función de recibir y canalizar los reclamos que recibe de las audiencias.
Es que el texto transcribe el reclamo de la Gremial de Abogados, que se encuentra al frente de las causas judiciales relacionadas con la Lof Lafken Winkul Mapu, en el que denuncia una "ofensiva mediática" en contra de la comunidad con contenido "altamente discriminatorio y xenófobo" para con los miembros del grupo que sostiene un reclamo ancestral sobre un predio de Parques Nacionales.
Las notas señaladas se emitieron el 27 y 31 de agosto de 2020. La Dirección de Análisis, Investigación y Monitoreo (DAIM) fue la que llevó adelante un análisis "socio semiótico" de las piezas audiovisuales. En ese marco es que se hace referencia a la calificación de los miembros de la comunidad como "violentos", "encapuchados" y que "siembran el terror". Desde la DAIM se mencionó una "mirada criminalizante" que refuerza la "invisibilización" porque no incluye las voces de la comunidad mapuche.
Finalmente, desde el organismo nacional se propone un encuentro en el que además se pueda abordar "una serie de recomendaciones para un abordaje comunicacional respetuosos de los derechos de los pueblos indígenas".
Comentar