El fallo que ordenó indemnizar a la empresa 3 de Mayo hizo que un ex concejal tomara distancia de la decisión que originó una causa contra el municipio. “No fue una decisión legislativa, fue una decisión del Ejecutivo”, recordó el actual legislador del Frente de Todos Ramón Chiocconi y depositó la responsabilidad en su compañera de bancada, María Eugenia Martini.
Chiocconi, quien por entonces se encontraba al frente de Concejo Municipal, dialogó con Radio Seis acerca de la decisión que dio a conocer la Justicia rionegrina esta semana, y que obliga a pagar más de 100 millones de pesos a la ex concesionaria del transporte público.
“No lo hemos discutido porque los legisladores no nos hemos juntado”, reveló acerca del clima interno en el Frente de Todos. Es que, según fuentes con acceso a los despachos de la Legislatura, la noticia generó un profundo malestar con la ex intendente, quien prefirió resguardarse y evitar pronunciarse acerca de lo ocurrido.
No obstante, el legislador remarcó que la sentencia “no está firme” y que la incautación de los bienes de la empresa, para ponerlos al servicio de Autobuses Santa Fe, “fue una decisión que se tomó en el momento, con los recursos e información del momento”.
Chiocconi confió que, por aquel entonces, la empresa 3 de Mayo estaba bajo concurso y que incluso había amenazado con dejar la ciudad. Este habría sido el detonante para que desde la Intendencia se decidiera avanzar con la maniobra.
Acerca del proceso judicial confió que será el actual gobierno municipal el que continuará con la defensa de aquella medida “y apelarla porque son los recursos de todos”.
“En ese momento el Concejo no tuvo ninguna injerencia”, deslizó tras ser consultado acerca de una eventual reunón de la mesa política que compartía el oficialismo que ejercía el Frente para la Victoria.
Chiocconi se limitó a mencionar que la retención de los colectivos no fue discutida y que, a pesar de transcurrir días “bastante agitados” en diciembre de 2014, la situación no ameritaba un “estado de asamblea” para tomar la decisión.
El fallo del juez en lo Civil y Comercial Mariano Castro remarcó que la demanda se concentró en la incautación de bienes y que existió una “imposición en forma unilateral” el día previo a que finalizara el permiso que tenía 3 de Mayo para prestar el servicio.
SEGUIR LEYENDO
El fallo que condenó al municipio a pagar más de 100 millones de pesos
Inés Cárcamo, de la empresa 3 de Mayo: "El tiempo nos dio la razón"
Comentar